понеділок, 26 грудня 2016 р.

Междуморье – к вопросу о концепции создания конфедерации государств Восточной Европы

Будущее – ненаписанная история, продолжение рассказа о прошлом. Настоящее – миг между двумя бесконечностями. История повторяется. Свои знания о будущем мы черпаем из прошлого. Зная ход, этапы, периоды, тенденции, предпосылки… происходящих событий, возможно прогнозировать дальнейшее развитие культуры, экономики, политики… – цивилизации. Чем больше составляющих, ингредиентов, точек на плоскости… будет изучено, тем более точную картину как прошлого, так и будущего можно увидеть. И в данном контексте незнание истории развития технологий, экономических моделей, а тем более этногосударственных процессов может оказаться фатальным для тех, кто пытается влиять на ход развития.

Истоки современных политических движений были положены сотни лет тому назад, во время рождения империй на Евразийских просторах. А ныне каждое государство решает, каковы его роль и место на геополитическом пространстве Европы и всего мира. Один из таких проектов – проект «Междуморье».

«Междуморье» – проект конфедеративного государства, которое включало бы в себя Польшу, Украину, Белоруссию, Литву, Латвию, Эстонию, Молдавию, Венгрию, Румынию, Словакию, Чехию и Болгарию. По мнению идеологов проекта, союз должен простираться от Чёрного до Балтийского моря и дать значительные экономические и политические выгоды всем государствам, входящим в него.

Проект появился после Первой мировой войны. Фундатор Польского государства Юзеф Пилсудский (1918-1922) считал, что в объединение должна входить Финляндия. А в случае присоединения стран бывшей Югославии, эта конфедерация получила бы прямой выход в Адриатическое море.

В настоящее время дискуссии вокруг проекта «Междуморье» активизировались в связи с аннексией Крыма и боевыми действиями на востоке Украине. В контексте данных дискуссий возникают вопросы:

Какое государство является «локомотивом» продвижения данной идеи?
Какому государству или государствам в первую очередь будет выгодна реализация данной стратегии?
Каковы исторические предпосылки создания союза государств на территории Восточной Европы между Балтийским и Черным морями?

Конечно же, в первую очередь бросается в глаза то, что идея не нова. Российские императоры основной целью своей внешней политики считали присоединение к империи Балканского полуострова и выход к Средиземному морю. Константинополь – Второй Рим – должен был воссоединиться с Третьим – Москвой. А все славянские государства, включая Польшу, как православные, так и католические должны были находиться под скипетром одного самодержца «помазанника Божиего». Основными фундаторами проекта выступили правители: московский царь Иоанн IV Грозный, император Петр І и императрица Екатерина ІІ.

Российская империя в результате ряда кровопролитных войн присоединила земли Северного Причерноморья. И хотя захватить Балканский полуостров ей не удалось, государства полуострова, освобожденные от турецкого ига стали последовательными союзниками Москвы.
Не менее драматические события разворачивались в Северо-Восточной Европе. Серия войн, прокатившихся по Европейскому континенту, привела к тому, что Прибалтика, Финляндия и Польша вошли в состав Российской империи. Затем - короткий период независимости в первой половине ХІХ века. А далее – смерч Второй мировой войны.

Новые попытки возрождения идеи объединения государств, но уже на почве классового противостояния, предпринимались в ХХ веке в виде создания блока стран «Варшавского договора». А после распада СССР –  в виде СНГ.

Но правители Москвы, именовавшие себя «Великими», возомнившие себя императорами третьего Рима, не были одиноки в своей мании. В Западной Европе у них имелись единомышленники бредившие мировым господством. В 962 году восточно-франкским королём Оттоном I Великим была основана Священная Римская империя германской нации, существовавшая с 962 по 1806 годы и объединявшая многие государства Европы: Германию, центральную Италию, Нидерланды, Чехию, а также некоторые регионы Франции. Империя и рассматривалась как прямое продолжение античной Римской империи и франкской империи Карла Великого.

Французские последователи Гая Юлия Цезаря тоже не желали «плестись в хвосте». Военачальник Наполеон І Бонопарт в конце ХVIII – начале XIX веков развязал серию войн за мировое господство. Своих многочисленных родственников он выдавал замуж и женил на представителях правящих домов Европы, надеясь таким образом связать все европейские государства в одну Наполеоновскую империю.

Наиболее уродливую форму стремление к универсальности государственного устройства и общественных отношений приобрело с приходом к власти в Германии Адольфа Гитлера. Сейчас весь мир осудил человеконенавистнические идеологии расизма и фашизма. Но попытки реанимации социально-политических мировоззренческих химер предпринимаются и в наши дни. Очаги насилия на почве нетерпимости возгораются в разных уголках планеты.

В противовес данным стратегиям, появилась польская идеологическая установка «Polska od morza do morza». Во время правления династии Ягеллонов территория федерации Польского королевства и Великого княжества Литовского, объединенных в  Речь Посполитую, распространялась от Балтийского до Чёрного моря. В современной польской историографии считается, что современная Польша является исторической преемницей Речи Посполитой XVI—XVII веков.

Идея постоянно проявляется во внешней политике Польши в виде проектов: «Междуморье» – Юзефа Пилсудского, «Соединённые Штаты Польши» Игнация Падеревского, «Балтийско-Черноморский экономический союз», «Новая Речь Посполитая».

Тезисы и аргументы фундаторов политического союза, можно критиковать или поддерживать. К примеру, идея славянского единства, красной нитью проходит через труд Нестора Летописца «Повесть временных лет». Он утверждает что поляне пришли с Дуная, а радимичи и вятичи переселились с Польши. В то же время, обеспокоенность вызывает стремление той или иной нации занять главенствующее положение в союзе. Но любое утверждение не может быть догмой, а является поводом для конструктивной дисскусии.

Имеется ли более глубокая историческая основа у проекта Междуморья?
Могут ли Россия и Польша считать себя главными центрами притяжения в Восточной Европе?
Имеются ли иные векторы в политике создания Восточноевропейского союза?

На официальных и неофициальных дискуссиях, посвященных изучению исторического наследия, главным аргументом моих оппонентов является тезис о том, что история это прошлое; незачем копаться в грязном белье – нужно изучать современные технологии, идти в ногу со временем и вообще забыть про всякую историю, тем более, что она переписана и перекручена политиками.

Хорошая позиция. Забудьте про историю. Супер. Я думаю, такая позиция близка каждому вору. И в законе, и вне закона и... Рабы не имеют истории.

Настоящие граждане чтут, приумножают и пропагандируют свою историю. Для того чтобы стать гражданином необходимо знать язык и историю своего государства. Биографию страны! В некоторых стран законодательно закреплено уголовное наказание за неуважительное отношение к трагическим страницам истории. И это правильно.

Несколько слов к экономической подоплеке вопроса. В данном контексте выгоды от союза государств неоспоримы. Промышленность и торговля неимоверно выигрывают от возможности развиваться в едином безбарьерном пространстве. И как тут не вспомнить знаменитый путь «из варяг в греки», соединявший Балтийское и Средиземное моря, по которому можно было обойти весь Европейский континент.

«…тут был путь из Варяг в Греки и из Греков по Днепру, а в верховьях Днепра - волок до Ловоти, а по Ловоти можно войти в Ильмень, озеро великое; из этого же озера вытекает Волхов и впадает в озеро великое Нево, и устье того озера впадает в море Варяжское. И по тому морю можно плыть до Рима, а от Рима можно приплыть по тому же морю к Царьграду, а от Царьграда можно приплыть в Понт море, в которое впадает Днепр река. Днепр же вытекает из Оковского леса и течет на юг, а Двина из того же леса течет, и направляется на север, и впадает в море Варяжское. Из того же леса течет Волга на восток и впадает семьюдесятью устьями в море Хвалисское. Поэтому из Руси можно плыть по Волге в Болгары и в Хвалисы, и на восток пройти в удел Сима, а по Двине - в землю варягов, от варягов до Рима, от Рима же и до племени Хамова. А Днепр впадает устьем в Понтийское море, - по берегам его учил, как говорят, святой Андрей, брат Петра
Нестор «Повесть временных лет»

Выходит, что наши предки понимали необходимость взаимодействия между континентами, странами и народами. Без него развитие невозможно.

Существовало ли в древние времена государство от Балтийского до Черного моря?
Кто создал такое государство и каковы были предпосылки появления такого союза?

В ряде авторских очерков раскрыта история появления государств на территории Восточной Европы. В них рассматриваются некоторые дискуссионные вопросы, связанные с созданием Руси и деятельностью первых князей великой славянской империи. К сожалению, учебники недостаточно полно освещают столь яркий период в истории Раннего Средневековья.
А ведь этногосударственные процессы, происходившие на землях Восточно–Европейской равнины стали отправной точкой в изменении всего геополитического пространства Европы и основой формирования современных государств. В них кроются истоки торгово–экономических, военно–политических межгосударственных и международных союзов и стратегических отношений, а в целом – всей современной мировой цивилизации. Великая Степь стала плацдармом для появления современной мировой цивилизации.

Скифо-Славянская цивилизация успешно противостояла и конкурировала с Романно-Германской цивилизацией. А в определенные периоды истории становилась щитом и поддержкой для нее. И ей как особой культурно-политической среде присущи особые кластеры объектов подчеркивающие ее отличительные черты, особые символы, отражающие значительные вехи эволюции.

Опубликованные работы – поиск ответов на многочисленные вопросы, возникающие при чтении учебников и просмотре научно–популярных и художественных фильмов. Среди них и те, которые так неожиданно остро стали не просто актуальными, а реально злободневными в настоящее время. Они звучат ежедневно даже в новостных сюжетах на телевидении.

Эти исследования – вклад в развенчание мифа о том, что история Восточной Европы менее интересна, нежели история Древнего Рима или «Эпохи викингов». В них наглядно показана взаимосвязь между этногосударственными процессами, происходившими во времена Средневековья на всей территории Евразии. Вопросы, загадки, версии позволяют каждому читателю почувствовать себя исследователем и первооткрывателем древних тайн. Для всех неравнодушных и ищущих, сомневающихся и думающих, дерзающих и идущих по дороге знания.

Ключевой фигурой создания первого государства включившего территории от Балтийского до Черного моря стал великий князь Святослав Игоревич. В союзе с Русью было Венгерское и Польское королевство. Волжская Булгария, Хазарский каганат и Болгарское царство стали частью империи. И даже Византия платила ему дань в соответствии с мирными договорами. Более того, свою столицу князь перенес на Дунай в Переяславец.

Конечно же, Государство Русь возникло на территории, в пределах которой с древнейших времен существовали государства: Скифия, Сарматия, Боспорское царство, Гуннская империя, Великая Болгария, Аварский и Хазарский каганат. Предприимчивые и удачливые варяжские предводители: Рюрик, Аскольд и Дир, Олег и Игорь в союзе с дружинами, сформированными вождями местных народностей, захватили обширные территории Северного Причерноморья.
Во время правления князя Святослава Игоревича Русь стала полиэтническим и полирелигиозным образованием, в состав которого входили осколки ранее могущественных государств, имевших тысячелетнюю историю, описанную в трудах древних авторов. Бесспорно, что правящие роды Евразии имели давние династические связи. Отношения между этими династиями, ветви которых на протяжении тысячелетий тесно переплетались, приводили к союзам и столкновениям, мирным договорам и конфликтам, дружбе и вражде.

Расцвет Киевской Руси во второй половине Х века
Говоря об империи Святослава Игоревича, мы должны понимать, что de facto речь идет о своеобразном конфедеративном образовании. Основным объединяющим элементом данной системы являлась экономика. Ведущую роль торгово-экономических отношений выделял и сам великий князь.

«В год 6477 (969). Сказал Святослав матери своей и боярам своим: "Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае – ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли – золото, паволоки, вина, различные плоды, из Чехии и из Венгрии серебро и кони, из Руси же меха и воск, мед и рабы.»
Нестор Летописец «Повесть временных лет»

Таким образом, именно великий князь Святослав Игоревич стал первым идеологом создания конфедерации государств на территории между Балтийским и Черным морем. Но кроме идеологической составляющей Святослав Игоревич очертил и круг государств, которые в силу своего политического и экономического взаимодействия в процессе исторического развития в своем центростремительном движении взаимопритягиваются между собой.

Внутренние и внешние факторы привели к распаду империи Святослава Игоревича. В результате на карте мира появились государства, продолжающие давнюю политическую игру сегодня. Они ныне считаются прообразами современных европейских государств: Чехии, Польши, Болгарии и других.

В то же время Русь оказалась в пучине династических конфликтов. Распри привели к раздробленности и потери независимости. Более сильная в военном отношении империя Чингисхана и его потомков подчинило земли, ранее находившиеся под властью Киева. Но и эта империя распалась. Библейская мудрость гласит:

«Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить; время разбрасывать камни, и время собирать камни»
Книга Екклезиаста или Проповедника

Возможно  уже пришло то время, когда необходимо отказаться от идей «приращивания» территорий с помощью войн, а объединять народы, государства, людей с помощью глобальных экономических интересов, единых культурных ценностей и общих цивилизационных идей.

И. Скилица. Встреча Святослава Игоревича и Иоанна Циммисхия


пʼятницю, 16 грудня 2016 р.

Люлька та кава української історії

Цікаві метаморфози у життя. Тільки но ти тримав у руках весь світ і був володарем долі, аж ні – ти вже жебрак, що сидить на роздоріжжі і єдиною розрадою є кобза що видає чарівні звуки такі любі твоєму серцю, і може ще люлька з запашним тютюном…

Козак Мамай з кобзою на площі Незалежності

Але наразі не про тютюн, а про каву. Загально прийнято, що кавовою столицею України є Львів. Існує легенда про те, що звичку пити каву в Європі, а відповідно в Україні запровадив такий собі галичанин Юрій Кульчицький, який 1683 року відкрив кав’ярню у самому Відні. Тоді столиця Австро-Угорської імперії витримала навалу турків. Українські козаки брали активну участь у війні. І як нагорода воякові був відданий кавовий запас турецької армії. З цього і розпочався кавовий бізнес Кульчицького. І звісно всі хто любить каву розуміють, що український патріот наступним містом для розповсюдження напою обрав місто Львів…

Але все не так просто. Вікіпедія говорить, що кавоварінню у Львові передував Камянець-Подільський. А поширенню кави сприяв цар Петро І. Так-так саме той імператор якого так ненавидять українці за його ненависть до українців…

Спробуємо поміркувати. Коли ми говоримо про каву, про війну з турками, про Україну часів визвольних змагань… Вже здогадались до чого хилю? Звісно, давайте поглянемо на карту. І ми побачимо, що в часи славної діяльності Кульчицького Південна Україна аж до Волині входила до складу Кримського ханства – васала турецьких султанів. А в ХV ст. на узбережжі Чорного моря та біля Дунаю, Прута, Південного Бугу вже були розташовані турецькі фортеці: Очаків, Акерман, Ізмаїл та інші. З 1672 навіть Кам’янець-Подільський майже на 20 років став оплотом османів на півночі.

І звісно, як турки обходились без кави весь час до віденських подій?
Чи ми вважаємо що Очаків, або Білгород Дністровський, колишній Акерман, чи інші південні міста розташовані в Криму не є українськими?

Ось такі метаморфози історії. Бо життя і є історією, а історія то і є життя.

Південно-українські землі входили до складу
Османської імперії.
 І, очевидно, що мешканці Очакова, Ізмаїла, Кафи
та інших турецьких  міст полюбляли каву.

Про війну. Бо якщо ми вже подивились на карту та згадали про військові конфлікти з «бусурманами», - а у багатьох Азія, Китай асоціюються з низьким рівнем культури та відсталості, то слід сказати про могутні цивілізації які існували у давні часи на теренах Сходу. Величні імперії з могутніми правителями пішли у небуття. Але який ажіотаж викликав фільм «Величне століття»: палаци, фортеці, мінарети, одяг, зброя… - свідчення високо кого розвитку Османської імперії, яка значний час відігравала домінуючу роль у Європі. І, звісно, Україна дотична до цієї культури. Одна Роксолана чого варта.

Далі більше. Поглянемо на сучасний глобальний конфлікт між Україною та Росією (правильніше Російською федерацією). І тут слід згадати, що приміром РФ складається з 85 суб'єктів - республік, країв, областей, міст федерального значення, автономної області, автономних округів. І скоріше за все, наразі складно говорити про конфлікт між Україною та Ханти-Мансійським автономним округом, або республікою Башкортостан.

В той же час цей конфлікт – свідчення порушення рівноваги у світі. Але ж нагадаємо, що поділ серії війн у Світі на І та ІІ світову війну, назва «Холодна війна», умовні. Війни безперестанку точаться на різних континентах в так званих «горячих точках» та «антитерористичних операціях».


З часів захоплення Києва Рюриковичами,
узурпатори постійно претендували
на абсолютну владу

у Північному Причорномор'ї
Але уважно подивіться на карту
зі шкільного атласу історії.
Та мова не про це. Те що уряд РФ підтримав спочатку проголошення Кримською автономною республікою незалежності, а потім приєднання до складу своєї держави, а також те, що військові сили надали всебічну допомогу самопроголошеним утворенням на сході України, є очевидним. Але що викликає зацікавленість то це той факт що обидві сторони конфлікту діють під одними і тими ж гаслами. Обидві борються з фашизмом, закликають до патріотизму, наводять приклади героїв князівської та козацької доби.

І в цьому контексті все більшої ваги набуває справа істориків. Бо без ідеї неможливо творити нову державу. Неможливо протистояти ворогу. Неможливо виховувати патріотизм. Своя власна історія – запорука незалежності.

Приміром спробуємо відповісти на нескладні питання:
Яких правителів Скіфії, Сарматії, Гунської імперії, Старої Великої Болгарії ми знаємо?
Яка релігія панувала на теренах України до приходу словян?
Куди поділись давні народи: печеніги, половці, торки...?
За якими правовими звичаями жили народи лісостепу?
І таких питань безліч. 

В РФ з історією все просто, бо вона наслідує історію Російської імперії та СРСР. І канва державотворення залишається незмінною, та базується на працях В.М. Татіщева, М.М. Карамзіна, С.М. Соловйова, В.О. Ключевського та безлічі інших вчених і не дуже вчених дослідників. Загальна канва має наступний вигляд: на території Росії здавна жили первісні люди; поступово вони стали слов’янами; аж ось прийшли варяги на чолі з Рюриком і стали правити і поступово усвідомили себе слов’янами; столицею Рюриковичів був Київ, але в час нападу підступних монголо-татар, руські перенесли свою столицю на північ – до Москви; Москва поступово зміцніла і правителі Рюриковичі, а потім Романови стали «збирати» все більше земель; всі східні та західні слов’яни, народи Кавказу та Сибіру з радістю входили до нової імперії; окрім іншого «збирачі» підтримували народи Балкан і всієї Європи та захищали їх від ворогів: Наполеона та Гітлера; особливо велику роль в підтримці знедолених належить вождям світового пролетаріату: Леніну та Сталіну; нині цю справу продовжують сучасні кремлівські керманичі.

Звісно українським істориком завжди було легко йти в загальному фарватері «великих ідей» «старшого брата», чи то «сестри». І іменуватись, якщо там «росіяни» то тут «малороси», або «новороси». Та спільно ненавидіти монголо-татар, або інших гунських, хазарських або турецьких гнобителів… Але як все було насправді?

Очевидно не можна в одному нарисі взяти та розвінчати всі міфи та написати нову історію України. Неможливо. А мабуть і не треба. Хоча якщо уважно прочитати те що вже написано, можна насправді відчути, побачити справжню історію Північного Причорномор’я. Нині спотворену та перекручено, але від того не менш величну та героїчну.

А тепер про тютюн. Ні, про головного героя полотна – козака Мамая. Чи не в кожній українській хаті ще в минулому столітті зберігалось зображення козака що сидів біля кургану під деревом та грав на кобзі. Біля дерева пасеться кінь, на дереві висить шабля та лук, а він курить люльку на перебирає пальцями струни.

Хто криється під образом козака Мамая?
Чому український герой грає на музичному інструменті степових народів?
Чому має зачіску степовика та носить одяг і користується зброєю притаманні татарам та туркам?

Якщо ми зможемо дати відповідь на ці питання, тоді ми зрозуміємо свою історію і своє місце в історії. Спробою визначити хоча б напрям пошуку і є ця експедиція у минуле України. В ті часи коли ще і не знали що колись біля Карпат і чорного моря постане держава з такою назвою

І як тут не згадати вірш Тараса Шевченка «І мертвим, і живим, і ненарожденним землякам моїм в Украйні і не в Украйні моє дружнєє посланіє». Почитайте. То справжній нарис історії України.

Картина “Козак Мамай.”
поч. ХVIII ст. Полотно.
Складно ще щось додати до цих славних рядків в яких фактично розкрита вся філософія історії України, її народу, її держави. Але спробуємо віднайти нові, хоча можливо і не такі вже й нові, ідеї та концепції для внесення коректив до історії краю по обидва боки Дніпра, дослідити деякі аспекти етнодержавотворення на теренах нашої вітчизни.

А розслідувати цю складну справу слід за наступною схемою, яку нам підказує зображення козака Мамая – втілення українського духу:

Походження:
Якою була первісна територія розселення українців, де знаходиться Батьківщина українського етносу?
Як називали українців у давні часи і чому мінялась назва народу?

Звичаї та традиції:
Які корені має український народ і які археологічні знахідки свідчать про рівень культурного розвитку наших пращурів?
Чи можна вважати скіфів, сарматів та інших насельників північного Причорномор’я предками українців?

Держава:
Про які українські держави до появи Русі відомо з вітчизняних та іноземних джерел?
У яких відносинах були українці з пануючими у Києві варягами-русами на чолі з династією Рюриковичів?

Особистості:
Хто такий козак Мамай і чи можна його ототожнювати з татарським темником Мамаєм?
Чому козацькі гетьмани так схожі в антропологічному сенсі з турецькими і татарськими ханами?

Такі нескладні питання, які будемо уточнювати під час пошуку, допоможуть віднайти зерна серед полови словоблудства і явної брехні. Звісно ця розвідка не претендує на істину «останньої інстанції». Так само як і в попередніх працях робимо спробу інакше поглянути на минуле, усвідомити своє місце в сучасному і спробувати спрямувати свою долю та долю своєї держави в русло розвитку та еволюції.


Кримський запорожець